消费者在购买商品后发现有质量问题或在接受服务时有不满之处，如不是很严重，
可以直接找经营者解决。这样可以使问题的解决简便易行。

如果在一些国有大商场或者有服务保证、信誉良好的商店，如非经营者故意，均可
按照店内的服务公约、章程，找营业员说明情况，提出要求，尽量做到心平气和，
以免把事态弄僵。如营业员不认帐甚至恶言相向，则可找到商场（店）的负责人讲
清情况，提供证据，提出要求。在一般情况下，只要消费者证据确凿，说理透彻，
要求合理，大多数商场（店）为了维护自己的信誉、声誉、会给予恰当处理的。尤
其是一些著名的大商场，在商业竞争中，不会不考虑商场的社会声誉。

但消费者在直接找经营者协商和解时，要把握以下三个方面的问题：

一、当消费者的人身权利和财产遭受重大损失，或经营者对消费者的侵害行为手段
恶劣，便不能大事化小，接受经营者的降级处理，尤其是构成刑事责任的，更不能
姑息待之，直接协商和解了事。

二、当遇到商品质量问题时，如商店推卸责任，认为是生产厂家的过失，要求消费
者直接找厂家交涉时，消费者不要让商店和厂家当作“皮球”踢来踢去。要有清醒
的法律意识。《消费者权益保护法》第35条规定：“消费者在购买、使用商品时，
其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责
任或者属于向消费者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其
他销售者追偿。

消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿
，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追
偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。

消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。”

显而易见，消费者索赔的主要对象是销售者即经营者。而且我国法律将向销售者还
是生产者要求赔偿的选择权，明确地付予了消费者。

三、当消费者因质量和服务问题与商店交涉、协商，切不可为店堂内的规则所约束
，尤其是一些对消费者不公平、不合理的规定。《消费者权益保护法》第24条规定
：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、
不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。

格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”

这就使经营者在与消费者协商解决争议时，自行制订的一些不合理、不平等的服务